Skip to main content

Autor: Deborah Roeser

Eine Führungsfrage, die durch KI an Bedeutung gewinnt.

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Was Führung können muss, wenn andere bei KI längst weiter sind.


Mein Sohn arbeitet gerade als Ferienjobber in meinem Unternehmen.

Keine Ausbildung, das Studium beginnt erst in ein paar Wochen. Und trotzdem stellt er gerade einige unserer Prozesse in einer Geschwindigkeit auf KI um, bei der mir manchmal schwindelig wird.

Er probiert aus, baut Lösungen, verwirft sie wieder und findet den nächsten Weg. Aufgaben, für die wir früher Tage oder sogar Wochen gebraucht hätten, erledigt er teilweise innerhalb weniger Stunden.

Und ich? Ich merke, dass ich andere Fragen stelle.

  • Passt die Lösung zu unseren Abläufen?
  • Ist das Ergebnis wirklich belastbar?
  • Was übersehen wir gerade?
  • Welche Auswirkungen hat die Veränderung auf andere Prozesse?
  • Und was bedeutet sie eigentlich für die Menschen, die später damit arbeiten sollen?

Seine Geschwindigkeit ist ein großer Gewinn. Meine Erfahrung hoffentlich auch. Und genau darin steckt für mich eine Führungsfrage, die durch KI gerade sehr viel relevanter wird: Wie schaffen wir Zusammenarbeit, in der Erfahrung nicht zum Bremsklotz und Geschwindigkeit nicht zum Selbstzweck wird?

KI verändert mehr als unsere Prozesse

Wenn wir über KI in Unternehmen sprechen, geht es häufig um Effizienz. Was können wir automatisieren? Wo sparen wir Zeit? Welche Aufgaben lassen sich schneller erledigen?

Das sind wichtige Fragen. Aber sie greifen zu kurz. Denn KI verändert noch etwas anderes: Kompetenz verteilt sich neu. Plötzlich kann jemand, der erst seit wenigen Monaten im Unternehmen ist, auf einem wichtigen Gebiet deutlich mehr wissen als die eigene Führungskraft. Ein Mitarbeiter entwickelt innerhalb von zwei Tagen einen KI-gestützten Prozess, für den bisher mehrere Personen deutlich länger gebraucht haben.

Und dann?

  • Wer entscheidet, ob daraus ein verbindlicher Prozess wird?
  • Woran messen wir, ob die Lösung wirklich gut ist?
  • Wer erkennt mögliche Auswirkungen auf andere Bereiche?
  • Und wie viel Kontrolle braucht es, ohne genau die Experimentierfreude wieder auszubremsen, die solche Lösungen überhaupt erst möglich macht?

Spätestens an dieser Stelle wird KI zum Führungsthema.

Wenn Erfahrung zum Bremsklotz wird

Langjährige Erfahrung ist enorm wertvoll. Sie kann uns aber verleiten, Neues vorschnell mit dem zu vergleichen, was wir bereits kennen.

„Das haben wir schon einmal versucht.“
„So funktioniert unser Prozess aber nicht.“
„Das kann doch nicht belastbar sein.“

Manchmal steckt darin wichtige Urteilskraft. Manchmal bewerten wir das Neue aber schlicht mit den Maßstäben des Alten. Gerade bei KI wird deshalb eine Fähigkeit entscheidend: Erfahrung nicht nur dafür zu nutzen, Antworten zu geben, sondern bessere Fragen zu stellen.

Nicht: „Warum sollte das funktionieren?“
Sondern: „Was müssten wir berücksichtigen, damit es funktionieren kann?“

Klingt nach einem kleinen Unterschied. Für Zusammenarbeit macht er einen ziemlich großen.

Umgekehrt ist Geschwindigkeit noch kein Fortschritt

Auch das erlebe ich gerade. Was technisch möglich ist, fasziniert. Mich übrigens genauso. Ein Prozess dauert nicht mehr drei Wochen, sondern drei Stunden. Ein erster Entwurf entsteht in Minuten. Informationen können in einer Geschwindigkeit ausgewertet werden, die vor wenigen Jahren kaum vorstellbar war.

Doch nicht alles, was schneller möglich ist, ist es nicht automatisch besser. Vielleicht automatisieren wir einen Prozess, den wir eigentlich grundsätzlich hinterfragen müssten. Vielleicht optimiert die KI einen Teilprozess und schafft dafür an anderer Stelle neue Probleme. Vielleicht ist ein Ergebnis technisch beeindruckend, aber für die Menschen, die damit arbeiten sollen, schlicht nicht praktikabel.

Geschwindigkeit schafft Möglichkeiten. Urteilskraft entscheidet, welche davon wir nutzen sollten.

Was heißt das für Führung?

Aus meiner Sicht vor allem eines: Führungskräfte müssen bei KI nicht die größten Experten im Raum sein. Vielleicht sollten sie sich sogar daran gewöhnen, es an manchen Stellen ausdrücklich nicht zu sein. Ihre Aufgabe verändert sich dadurch aber nicht in Richtung Bedeutungslosigkeit. Im Gegenteil.

Wenn Kompetenz anders verteilt ist als Hierarchie, braucht es Führung, die mit genau dieser Situation umgehen kann.

  • Wie viel Raum geben wir zum Experimentieren?
  • Wann greifen wir ein?
  • Wer darf entscheiden?
  • Nach welchen Kriterien wird aus einem Versuch eine Lösung für das Unternehmen?
  • Wie schaffen wir Sicherheit, ohne jede neue Idee erst durch fünf Freigabeschleifen zu schicken?
  • Und wie gehen Führungskräfte damit um, wenn ein Mitarbeiter technologisch deutlich weiter ist als sie selbst?

Das sind keine Tool-Fragen. Das sind Führungsfragen.

Und plötzlich bekommt generationsübergreifende Zusammenarbeit eine neue Dimension

Mein Sohn und ich sind dafür natürlich nur ein kleines Beispiel. Und nein, ich glaube nicht an die einfache Gleichung: jung = KI-affin, erfahren = skeptisch.

Dafür erlebe ich in Unternehmen viel zu viele Gegenbeispiele. Aber unterschiedliche Erfahrungshorizonte können gerade im Umgang mit KI enorm wertvoll sein. Der eine sieht Möglichkeiten, weil er weniger durch bestehende Strukturen geprägt ist. Die andere erkennt Wechselwirkungen, weil sie erlebt hat, was Entscheidungen in einer Organisation auslösen können.

Die interessante Frage lautet deshalb für mich nicht: Wer hat recht?
Sondern: Wie organisieren wir Zusammenarbeit so, dass aus diesen unterschiedlichen Perspektiven bessere Entscheidungen entstehen?

Mein Sohn treibt mich gerade vor sich her. Und das ist gut so. Gleichzeitig merke ich, dass meine Rolle nicht darin besteht, mit seiner Geschwindigkeit mitzuhalten. Viel wichtiger ist, dass wir unsere unterschiedlichen Perspektiven miteinander verbinden.

Vielleicht lohnt sich deshalb ein kurzer Blick auf die eigene Organisation

Wo wird KI bei Ihnen bereits schneller eingesetzt, als Führung Orientierung geben kann?
Ist geklärt, wer entscheidet, wann aus einem Experiment ein verbindlicher Prozess wird?
Und sind Ihre Führungskräfte darauf vorbereitet, Menschen zu führen, die ihnen beim Thema KI technologisch voraus sind?

Wenn diese Fragen noch nicht eindeutig beantwortet sind, ist das nicht ungewöhnlich. Viele Unternehmen befinden sich gerade genau an diesem Punkt. Deshalb haben wir unterschiedliche Formate entwickelt, mit denen wir Führungskräfte und Unternehmen beim Umgang mit KI unterstützen.

KI-Leadership
Wie verändert KI die Rolle von Führung? Wo liegen Potenziale und Grenzen, welche Verantwortung bleibt beim Menschen und wie schaffen Führungskräfte Orientierung, wenn technologisch noch vieles in Bewegung ist? Im Mittelpunkt steht auch die Frage, wie Entscheidungen, Risiken und Auswirkungen sinnvoll eingeordnet werden können, ohne Innovation auszubremsen.

Mensch-KI-Zusammenarbeit
Was verändert sich bei Aufgaben, Rollen und Verantwortung, wenn KI stärker in die tägliche Arbeit einzieht? Wie gelingt eine sinnvolle Aufgabenverteilung zwischen Mensch und KI? Und wie gehen Teams damit um, wenn Wissen, Erfahrung und Nutzungsgeschwindigkeit sehr unterschiedlich verteilt sind?

KI-Kultur und Transformation
Wie schaffen Unternehmen Rahmenbedingungen, in denen KI verantwortungsvoll ausprobiert und genutzt werden kann? Welche Spielregeln braucht es, wie werden Mitarbeitende beteiligt und wie entsteht eine Lernkultur, die weder unkritischer Technologiebegeisterung noch grundsätzlicher Skepsis verfällt?

Wo stehen Sie gerade bei diesen Fragen?
 
Wenn Sie merken, dass KI bei Ihnen längst mehr verändert als nur Prozesse, sprechen Sie uns gerne an. Wir schauen gemeinsam darauf, was Führung und Zusammenarbeit jetzt brauchen.
 

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr zum Thema KI & Führung verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Newsletterund Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail: hier abonnieren.

Weiterlesen

Viele Generationendebatten fordern Veränderung – meinen aber Anpassung

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Forderungen im Generationenkonflikt.


Vor einiger Zeit las ich einen Post mit einer Frage an die GenZ: „Wollt ihr wirklich etwas verändern – oder nur ein gutes Gefühl beim Fordern haben?“

Dieser Satz hat mich beschäftigt. Nicht weil er ungewöhnlich wäre – sondern weil er einen Denkfehler zeigt, der viele Generationendebatten prägt. Denn oft klingt Veränderung progressiv, gemeint ist aber etwas anderes: Anpassung.

  • Anpassung an bestehende Strukturen.
  • Anpassung an gewohnte Arbeitslogiken.
  • Anpassung an ein System, das für frühere Generationen funktioniert hat – aber nicht zwangsläufig für heutige.

Das ist kein Vorwurf. Aber es ist ein entscheidender Unterschied.

Warum reine Anpassung Entwicklung verhindert

Reine Anpassung stabilisiert Systeme. Sie entwickelt sie nicht weiter.

Wer Veränderung fordert, aber im Kern meint, dass sich andere wieder einfügen sollen, verkennt, dass sich die Umfelder längst verändert haben:

  • durch Technologien
  • durch Arbeitsmärkte
  • durch gesellschaftliche Erwartungen

Eine Rückanpassung an frühere Bedingungen würde diesen Veränderungen nicht gerecht. Sie würde sie eher überdecken als bearbeiten.

Führung im Diskurs – Verstärker oder Korrektiv

In dem verstärkten Resonanzraum sozialer Medien kommt Führung eine besondere Rolle zu. Führungskräfte prägen nicht nur Organisationen. Sie prägen auch, wie über Arbeit, Leistung und Generationen gesprochen wird. Führung wird zum Verstärker, wenn sie in pauschale Erzählungen einstimmt. Wenn individuelle Erfahrungen zu allgemeinen Urteilen über „die Jungen“ oder „die Alten“ werden.

Dann trägt Führung – oft ungewollt – zur Verhärtung der Fronten bei. Führung wird zum Korrektiv, wenn sie innehält und differenziert. Wenn sie sich weigert, komplexe Phänomene auf einfache Zuschreibungen zu reduzieren.

Nicht: „Diese Generation ist schwierig.“

Sondern: „Hier stoßen unterschiedliche Prägungen und Systemlogiken aufeinander.“

Das löst den Konflikt nicht. Aber es verändert den Ton – und damit den Möglichkeitsraum.

Die Frage neu gestellt

Vor diesem Hintergrund lohnt es sich, die eingangs zitierte Frage noch einmal neu zu betrachten: „Wollt ihr wirklich etwas verändern – oder nur ein gutes Gefühl beim Fordern haben?“ Doch Veränderung ist selten nur individuell. Sie ist fast immer systemisch.

Die eigentliche Schieflage entsteht dort, wo Veränderung eingefordert wird – während im Kern Anpassung erwartet wird.

  • Anpassung an bestehende Strukturen.
  • Anpassung an gewohnte Leistungslogiken.
  • Anpassung an Systeme, die für frühere Generationen tragfähig waren.

So entsteht ein paradoxes Bild: Veränderung wird beschworen, aber Weiterentwicklung vermieden.

Einordnung statt Schuldfrage

Wenn Forderungen nach Veränderung vorschnell als Unwillen oder Anspruchsdenken gedeutet werden, bleibt unsichtbar, worum es eigentlich geht:

Um Spannungen zwischen veränderten Umfeldern und bestehenden Strukturen.

Der Generationenkonflikt wird dann zur Projektionsfläche. Für Unsicherheit. Für Überforderung. Für den Verlust vertrauter Gewissheiten. Nicht weil eine Generation „schuld“ ist. Sondern weil Systeme unter Druck geraten.

Ausblick – die Debatte neu rahmen

Wenn wir den Generationenkonflikt produktiv betrachten wollen, hilft eine andere Frage.

Nicht: Wer muss sich ändern?

Sondern: Was zeigt uns dieser Konflikt über die Entwicklung unserer Arbeits- und Führungssysteme?

Das bedeutet: weniger moralische Bewertung, mehr systemische Betrachtung, mehr Bereitschaft, unterschiedliche Prägungen nebeneinander stehen zu lassen. Nicht um sie aufzulösen. Sondern um sie einordnen zu können.

Der Generationenkonflikt ist kein Randthema. Er ist ein Frühindikator. Dafür, dass sich Erwartungen, Möglichkeiten und Sicherheiten verschieben.

Wie wir darüber sprechen entscheidet mit, ob wir diese Verschiebungen gestalten – oder an ihnen reiben. Denn solange wir Generationen gegeneinander ausspielen, verlieren wir Energie. Wenn wir beginnen, Prägung zu verstehen, entsteht etwas anderes: Anschlussfähigkeit.

Im nächsten Beitrag schauen wir genauer auf die Prägungen unterschiedlicher Generationen sowie auf Pflicht, Leistung und Sinn – und darauf, warum sie sich nicht ausschließen.

Sie möchten keinen Blogbeitrag zum Thema Generationenkonflikt mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Newsletterund Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail: hier abonnieren.

Weiterlesen

Der Generationenkonflikt ist älter als die Gen Z

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Warum wir gerade das falsche Problem diskutieren.


„Provokante Frage an die Gen Z:
Wollt ihr wirklich etwas verändern – oder nur ein gutes Gefühl beim Fordern haben?“
 
Dieser Satz begegnete mir neulich auf LinkedIn. Derartige Sätze begegnen mir aktuell insgesamt häufig. Auf LinkedIn, in Kommentaren, in Gesprächen mit Unternehmern und Führungskräften. Sie sind zugespitzt formuliert, bekommen viel Applaus – und treffen einen Nerv.
 
Denn sie bedienen ein Gefühl, das viele kennen: Früher war mehr Einsatz. Mehr Pflichtgefühl. Mehr Durchhalten.
Was mich daran nachdenklich macht, ist nicht die Provokation an sich, sondern das, was dabei oft fehlt: Ein Blick über den Moment hinaus. Denn diese Frage ist nicht neu. Sie wurde schon vielen Generationen gestellt.

Ein Blick zurück – weiter als wir oft denken

Dem Philosophen Sokrates wird folgendes Zitat zugeschrieben:
„Die Jugend von heute liebt den Luxus, sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt vor älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten sollte.“
 
Ob dieses Zitat historisch exakt ist oder nicht, ist fast nebensächlich. Entscheidend ist: Der Ton kommt uns erstaunlich bekannt vor. Die Klage über „die Jugend von heute“ ist mindestens 2.000 Jahre alt. Und sie war noch nie ein verlässlicher Indikator für tatsächlichen Werteverfall.

Der Vorwurf wiederholt sich – nur die Zielgruppe wechselt

  • „Die Jugend von heute will nicht richtig arbeiten.“
  • „Sie fordert viel, hält wenig aus.“
  • „Sie will Veränderung, aber bitte ohne Anstrengung.“
Solche Zuschreibungen gab es:
  • gegenüber den Babyboomern
  • gegenüber der Generation X
  • gegenüber den Millennials
  • und heute eben gegenüber der Gen Z.
Der Generationenkonflikt ist kein Zeichen unserer Zeit. Er ist ein wiederkehrendes Muster. Und jedes Mal wird er so geführt, als sei diesmal wirklich alles anders. Als sei diesmal wirklich eine Generation „zu weit gegangen“. Historisch betrachtet stimmt das nicht.
 
Was sich verändert, sind nicht die Mechanismen.
Was sich verändert, sind die Rahmenbedingungen.

Was diesmal anders ist: der Resonanzraum

Ein Punkt ist diesmal tatsächlich anders – und nicht zu unterschätzen. Früher wurde der Generationenkonflikt am Stammtisch verhandelt. Heute wird er über soziale Medien verstärkt, zugespitzt und vervielfältigt. Aussagen, die früher im kleinen Kreis geblieben wären, erreichen heute ein Publikum von Tausenden.
 
Ungefiltert. Emotional aufgeladen. Belohnt durch Likes, Zuspruch und Reichweite.
 
Das macht den Konflikt nicht neu. Aber es macht ihn lauter, schneller und polarisierender. Differenzierung hat es in diesem Umfeld schwer. Zuspitzung funktioniert besser.

Führung als Verstärker oder Korrektiv

In diesem verstärkten Resonanzraum spielt Führung eine entscheidende Rolle. Führungskräfte sind nicht nur Beobachter des Generationenkonflikts. Sie sind Teil des Systems, das ihn entweder verschärft oder einordnet. Führung kann in den Kanon einstimmen – oder den Blick weiten.
 
Sie stimmt in den Kanon ein, wenn sie:
  • pauschale Zuschreibungen übernimmt,
  • individuelle Irritationen zu Generationenurteilen macht,
  • Komplexität reduziert, um Anschluss zu finden.
Dann wird aus einer persönlichen Erfahrung schnell ein kollektives Narrativ:
„Mit denen ist es schwierig.“
 
Führung macht einen Unterschied, wenn sie bereit ist zu differenzieren.
Wenn sie nicht fragt: „Was stimmt mit dieser Generation nicht?“
Sondern: „Was zeigt sich hier – und was sagt es über unser System?“

Verhalten entsteht nicht im luftleeren Raum

Wenn wir über Generationen sprechen, sprechen wir oft über Haltungen:
  • Arbeitseinstellung
  • Anspruchshaltung
  • Belastbarkeit
  • Loyalität
Was dabei schnell vergessen wird: Diese Haltungen entstehen nicht zufällig. Sie sind Antworten auf das System, in dem Menschen sozialisiert werden. 
Jede Generation wächst unter anderen Bedingungen auf:
  • wirtschaftlich
  • gesellschaftlich
  • technologisch
  • politisch
Und jede Generation entwickelt Strategien, um in genau diesem System handlungsfähig zu bleiben.
Was von außen wie Bequemlichkeit wirkt, kann von innen betrachtet Selbstschutz sein.
Was wie Anspruch aussieht, ist oft eine Reaktion auf Unsicherheit.
Was als fehlende Loyalität gelesen wird, ist manchmal schlicht Realismus.

Pflicht, Leistung, Sinn – keine Gegensätze, sondern Prägungen

Ein kurzer Blick auf drei zentrale Leitmotive, die oft gegeneinander ausgespielt werden:
 
1. Pflicht
Für viele Babyboomer war Arbeit eng verknüpft mit Sicherheit, Aufbau und Stabilität. Arbeit bedeutete einen Platz zu haben, dazuzugehören, versorgen zu können. Pflicht war kein Zwang. Pflicht war eine verlässliche Orientierung.
 
2. Leistung
Viele Millennials sind mit dem Versprechen aufgewachsen: Wenn du dich anstrengst, lohnt es sich. Leistung wurde zum Schlüssel für Aufstieg, Anerkennung und Selbstverwirklichung. Nicht aus Blindheit – sondern aus Hoffnung.
 
3. Sinn
Die Gen Z wächst in einer Zeit auf, die von Dauerkrisen geprägt ist: Klimakrise, Pandemie, Kriege, wirtschaftliche Unsicherheit. Sinnorientierung ist in diesem Kontext kein Luxus. Sie ist ein Versuch, Halt zu finden in einer Welt, die wenig Stabilität verspricht.
 
Diese Motive sind keine Werturteile.
Sie sind Prägungen.

Veränderung – oder doch Anpassung?

Kehren wir zur Ausgangsfrage zurück:
„Wollt ihr wirklich etwas verändern – oder nur ein gutes Gefühl beim Fordern haben?“
 
Vielleicht lohnt es sich, diese Frage zu präzisieren. 
Denn wenn von Veränderung die Rede ist, bleibt oft unausgesprochen, wer sich eigentlich verändern soll – und in welche Richtung.
Im nächsten Beitrag geht es um einen Denkfehler, der die Debatte über Generationen immer wieder blockiert. Um Veränderung, Anpassung und darum, warum wir beides so häufig verwechseln.

Sie möchten keinen Blogbeitrag zum Thema Generationenkonflikt mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail: hier Blog abonnieren

Weiterlesen

Die leise Macht des Schweigens

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Wenn Schweigen lauter wirkt als Worte.


Kennst du diese Momente in Meetings, in denen plötzlich eine Spannung im Raum liegt – fast greifbar, aber keiner spricht sie an?
 
Ein unausgesprochenes „Eigentlich müsste man mal …“, das zwischen Flipchart und Kaffeetasse hängen bleibt.
Alle spüren, dass etwas unausgesprochen ist.
Doch statt Worte fallen Blicke, kleine Gesten, ein Augenrollen.
Und am Ende geht man auseinander, als wäre nichts gewesen.
 
Nur – es war etwas. Und es bleibt.

Warum Schweigen selten nur Persönlichkeit ist

Zurückhaltung wird oft als persönliche Eigenschaft beschrieben.
„Ich bin halt eher leise.“
Doch in Organisationen ist Schweigen selten nur Temperament – es ist ein erlerntes Beziehungsmuster.
Mit der Zeit bildet jedes Team ein unausgesprochenes Gleichgewicht:
  • Die, die sprechen, übernehmen Richtung und Deutung.
  • Die, die zuhören, halten Struktur, Stabilität und Harmonie.
Beide Rollen sind wichtig – und beide tragen zur Kultur bei. Das Spannende ist: Sie halten sich gegenseitig in der Balance. Wie zwei Gegengewichte auf einer Waage stabilisieren sie das Muster – jeder auf seine Weise. Solange einer laut bleibt und der andere still, kippt das Gleichgewicht nicht – aber es bewegt sich auch nicht.
 
Je lauter die einen werden, desto stiller werden die anderen. Und je stiller die einen bleiben, desto lauter fühlen sich die anderen berufen, zu reden. Das läuft unbewusst, aber hochwirksam. Denn Schweigen stoppt keine Kommunikation – es verschiebt sie. Was nicht ausgesprochen wird, sucht sich andere Wege: über Körpersprache, subtile Ironie, Nonverbales. Ein kurzes Augenrollen kann mehr über die Teamkultur verraten als zehn gut gemeinte Feedbackgespräche.

Wie stille und laute Rollen sich gegenseitig verstärken

In der Tiefe geht es dabei um Sicherheit. Schweigen schützt – vor Konflikten, vor Kritik, vor Blamage.

Und genau das macht es so tückisch: Während die Zurückhaltung innen Sicherheit schafft, erzeugt sie außen Unklarheit. Unklarheit darüber, was jemand denkt, braucht oder beitragen könnte. So bleiben Gedanken, Perspektiven und Bedenken unausgesprochen – und das Team verliert kollektive Intelligenz.
Und dann entstehen diese klassischen Szenen:
  • Der Chef wundert sich, dass niemand ehrlich Feedback gibt.
  • Das Team wundert sich, dass wieder niemand gefragt hat.
  • Und alle zusammen wundern sich, warum es sich nicht ändert.
Das Muster bleibt stabil – weil alle, die es stört, gleichzeitig dazu beitragen, dass es bestehen bleibt.

Was Schweigen wirklich bewirkt

Schweigen verändert Kommunikation, ohne dass es jemand beabsichtigt. Es verschiebt Macht, Wahrnehmung und Einfluss. Denn wer spricht, prägt das Bild – wer schweigt, bestätigt es.
 
So entstehen mit der Zeit unsichtbare Regeln:
  • „Stör den Ablauf nicht.“
  • „Sag lieber nichts, wenn es nicht perfekt ist.“
  • „Mach’s einfach – und halt dich raus.“
Diese unausgesprochenen Spielregeln sind mächtiger als jede Leitlinie. Sie entscheiden, ob Menschen Ideen teilen, Verantwortung übernehmen oder still ihren eigenen Weg gehen.

Drei Impulse, um Muster zu verändern

1. Schweigen ist Kommunikation.

Wenn du nichts sagst, sagst du trotzdem etwas – über dich, über die Situation, über das System.
Frage dich: Was kommuniziere ich gerade durch mein Schweigen? Zustimmung? Skepsis? Angst?

2. Stillhalten stabilisiert Systeme.

Wer schweigt, erhält das Muster mit aufrecht, das er eigentlich verändern möchte.
Wenn du willst, dass sich etwas bewegt, beginne mit einem Satz, der bisher unausgesprochen blieb.

3. Sichtbar werden heißt nicht, laut sein.

Es geht nicht um Lautstärke, sondern um Präsenz.
Schon ein „Ich sehe das anders“ kann eine Kultur verändern – vorausgesetzt, es wird gesagt.

Fazit: Wenn Schweigen das Miteinander prägt

Die Kultur eines Teams zeigt sich nicht daran, wie viel gesprochen wird. Sondern daran, was unausgesprochen bleibt. Vielleicht ist es also Zeit, beim nächsten Meeting weniger auf die Lauten zu schauen, sondern stattdessen auf das, was zwischen den Worten passiert. Denn Schweigen ist nie neutral. Es formt Beziehungen, Entscheidungen, ganze Organisationen – still, aber konsequent.
 
Der erste Schritt bedeutet nicht, lauter zu werden. Sondern einfach, den Moment zu bemerken, in dem du eigentlich etwas sagen wolltest – und es diesmal tust.

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail: hier Blog abonnieren

Weiterlesen

Wenn Führung unter die Haut geht – und was Trigger wirklich mit Klarheit zu tun haben

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Der Moment, in dem es „zu viel“ wird.


Manchmal reicht ein einziger Satz, und etwas in uns kippt. Ein Kommentar, der uns trifft. Ein Blick, der etwas auslöst. Ein Tonfall, der sich größer anfühlt als die Situation selbst.
 
Was im Außen wie ein kleiner Reiz wirkt, löst im Inneren eine Welle aus – Ärger, Rückzug, Verteidigung. Und oft merken wir erst hinterher, dass es gar nicht um das Gesagte ging, sondern um das, was es in uns berührt hat:
alte Erfahrungen, unbewusste Muster, wunde Punkte.

Wenn Motive unter Druck geraten

Hinter jedem Trigger steckt ein Motiv – also ein inneres Grundbedürfnis, das uns antreibt. Wir alle haben sie, diese inneren Antreiber:
  • das Bedürfnis nach Anerkennung,
  • nach Einfluss,
  • nach Zugehörigkeit,
  • nach Sicherheit
  • oder nach Autonomie.
Diese Motive sind die Basis unserer Motivation – sie geben Energie, Richtung und Sinn. Doch wenn ein Motiv übersteuert wird – etwa weil wir es über Jahre zu stark bedienen mussten oder weil es zu selten erfüllt wurde – entsteht Spannung. Dann kippt Motivation in Überkompensation.
 
Ein Beispiel: Wer stark das Motiv „Leistung“ in sich trägt, blüht auf, wenn er gestalten und Ergebnisse schaffen darf. Wird dieses Motiv aber übersteigert, entsteht schnell der innere Satz: „Ich muss immer liefern.“
Und genau dort liegt der Nährboden für Trigger. Denn sobald jemand Zweifel äußert oder etwas nicht perfekt läuft, meldet sich die alte innere Alarmanlage: Gefahr – dein Wert steht auf dem Spiel! Das ist der Moment, in dem Emotion und Automatismus übernehmen.

Trigger – Spiegel unbewusster Übersteuerungen

Trigger sind keine Schwächen, sondern Signale. Sie zeigen, wo unsere Motive in Schieflage geraten sind und alte Schutzstrategien anspringen. Das Eisbergmodell verdeutlicht es: Sichtbar ist nur das Verhalten, aber darunter liegen Prägungen, Motive und Erfahrungen – unser ganz persönliches Betriebssystem. Wer seine eigenen Auslöser versteht, führt klarer. Denn statt automatisch zu reagieren, entsteht Raum für bewusste Entscheidung:
Reagiere ich – oder gestalte ich?

Vom Ausgelöstsein zum Bewusstsein

Selbstführung bedeutet, den Moment zwischen Reiz und Reaktion zu dehnen. Dort liegt die Chance, Verantwortung zu übernehmen – für das eigene Erleben und Verhalten. Drei Schritte helfen, aus Trigger-Momenten Lernmomente zu machen:
  1. Beobachten: Wahrnehmen, was im Körper und im Denken passiert – ohne sofort zu bewerten. 
  2. Reflektieren: Erkennen, welches Motiv oder welche Überzeugung aktiviert wurde. 
  3. Gestalten: Eine bewusste Antwort wählen – und damit den Kreislauf aus Reiz und Reaktion durchbrechen. 
So wird aus dem „Ich kann nicht anders“ ein „Ich entscheide mich hier und jetzt ganz bewusst anders“.

Kommunikation als Transformationsraum

Selbstführung endet nicht bei uns selbst. Sie wird erst dann wirksam, wenn sie auch die Kommunikation verändert.
In der Arbeit mit Führungskräften haben sich drei einfache, aber kraftvolle Techniken bewährt:
  • Nachfragen: „Das heißt, Sie denken…?“ – schafft Klarheit statt Deutung. 
  • Zugewandt sein und sich abgrenzen: „Ich verstehe, dass Sie unzufrieden sind – und gleichzeitig…“ – hält Verbindung trotz Differenz. 
  • Staunen zur Verfügung stellen: „Oh, das ist interessant. Was genau verstehen Sie darunter?“ – öffnet den Raum für neue Perspektiven. 
Diese Haltungen holen uns aus dem Reaktionsmodus in den Gestaltungsmodus – und machen Führung menschlich, aber klar. Forschung zur emotionalen Intelligenz (Daniel Goleman) zeigt, dass Selbstwahrnehmung und Selbstregulation Kernkompetenzen wirksamer Führung sind. Auch Amy Edmondson belegt mit ihrem Konzept der psychologischen Sicherheit, dass Teams dort am besten arbeiten, wo Führungskräfte eigene Emotionen reflektieren und sicher kommunizieren.

Kurz innehalten – oder tief arbeiten?

Solche Reflexionsmethoden wirken wie ein Pflaster: Sie helfen im Moment, die Wunde sauber zu halten und bewusst zu reagieren. Doch wenn Trigger immer wiederkehren oder sehr stark sind, liegt die Ursache tiefer – in verankerten Glaubenssätzen, die einst Schutz geboten haben, heute aber blockieren.
Hier setzt Deep Work Coaching an. Es löst diese inneren Programmierungen dort, wo sie entstanden sind – im emotionalen Erfahrungsgedächtnis. Wenn der Glaubenssatz sich verändert, verliert auch der Trigger seine Kraft. Was vorher ein Reflex war, wird zu einer bewussten Entscheidung.

Fazit: Klarheit statt Kontrolle

Trigger-Momente sind keine Störung – sondern Einladungen. Einladungen, uns selbst besser zu verstehen, alte Muster loszulassen und neue Bewusstheit in unsere Führung zu bringen.
Selbstführung heißt nicht, nie getriggert zu werden. Sie heißt, zu verstehen, warum uns etwas trifft – und zu wissen, wie wir damit umgehen können. Denn innere Klarheit entsteht nicht durch Kontrolle. Sondern durch das Verständnis der Motive, die uns antreiben – und die Freiheit, sie bewusst zu leben.

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail: hier Blog abonnieren

Weiterlesen

Gut gemeint, schnell verspielt: Vertrauen braucht mehr als gute Absicht

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Vertrauen steht und fällt mit der Wirkung.

Es ist das Fundament jeder Zusammenarbeit – und wird doch häufig verspielt. Oft dort, wo gute Absichten nicht die gewünschte Wirkung entfalten.
  • Eine Führungskraft will unterstützen – und das Team hört Kontrolle.
  • Sie möchte entlasten – und beim Gegenüber kommt Übergehen an.
  • Sie treibt Veränderungen voran – und die Mitarbeitenden hören: „Was wir bisher gemacht haben, war wohl nicht gut genug.“
Alles gut gemeint, doch das Vertrauen leidet trotzdem. Denn die entscheidende Frage ist nicht: Was wollte ich eigentlich? Sondern: Was habe ich ausgelöst?
Führung ist nicht, was du bezweckst. Führung ist, was du auslöst.

Vertrauen wächst nicht von allein

Vertrauen entsteht dort, wo Führungskräfte ihre Wirkung reflektieren, wo Teams Feedbackräume haben und wo Organisationen Strukturen bieten, die Verlässlichkeit schaffen. Drei einfache Leitfragen helfen, den eigenen blinden Flecken auf die Spur zu kommen:
  • Wie bewusst reflektiere ich als Führungskraft die Wirkung meines Handelns?
  • Wie schaffen wir im Team Räume für Rückmeldung über unsere Zusammenarbeit?
  • Welche Strukturen bietet die Organisation, damit Wirkung regelmäßig überprüft und gespiegelt wird?
Oft schauen wir nur auf die Ergebnisse: Ziele setzen und Zielerreichung messen. Selten schauen wir auf den Prozess. Wie wäre es, wenn wir uns regelmäßig fragen: „Wie läuft unsere Zusammenarbeit? Was fällt uns schwer? Was hilft uns?“
Ein kleines Ritualmacht oft einen großen Unterschied. Das kann beispielsweise eine Mini-Retrospektive im Team mit drei einfachen Fragen sein:
  • Was wollen wir beibehalten?
  • Womit wollen wir aufhören?
  • Womit wollen wir anfangen?
Eine Methode, die so simpel wie wirksam ist. Damit schaffen wir einen konkreten Raum für Feedback, betrachten unsere Prozesse im Team und bilden das Fundament für Vertrauen.

Psychologische Sicherheit: Vertrauen spürbar machen

Vertrauen ist mehr als ein Gefühl. Es ist eine Erfahrung im Miteinander. Denn Menschen brauchen ein Umfeld, in dem sie ohne Angst ihre Ideen und Zweifel äußern können. Das bedeutet konkret:
  • Mitarbeitende trauen sich, offen zu sprechen, ohne negative Konsequenzen fürchten zu müssen.
  • Führungskräfte ermutigen ihre Mitarbeitende, Neues auszuprobieren, statt vorschnell nur Ergebnisse einzufordern.
  • Fehler werden als Lernchancen gesehen, nicht als Makel.
So entsteht ein Kreislauf: Wer erlebt, dass er gehört und respektiert wird, bringt sich stärker ein. Wer sich stärker einbringt, steigert Qualität und Innovation. Vertrauen wächst nicht abstrakt, sondern spürbar im Alltag.

Was die Forschung zeigt

Studien belegen, dass Vertrauen und psychologische Sicherheit keine weichen Themen sind, sondern harte Erfolgsfaktoren:
  • Teams mit hoher psychologischer Sicherheit sind nach Amy Edmondson (Harvard) innovativer und lernbereiter. 
  • Gallup-Studien zeigen,Vertrauen in Führungskräfte steigert Loyalität und senkt Fluktuation. 
  • Und Untersuchungen zu Shared Leadership weisen nach,wenn Verantwortung verteilt wird, steigt die Teamleistung und das Commitment.
Kurz: Vertrauen ist kein „Nice-to-have“, sondern ein echter Produktivitätsfaktor.


Verantwortung teilen – Führung neu denken

Lange galt Führung als Aufgabe einer einzelnen Person. Heute zeigt sich: Teams sind stärker, wenn Verantwortung geteilt wird. Das hat zwei Effekte:
  • Vertrauen in Kompetenzen: Stärken werden sichtbar genutzt. 
  • Vertrauen in Beziehungen: Führung entsteht auch durch gegenseitige Unterstützung im Alltag. 
Doch geteilte Führung entbindet nicht von Verantwortung. Besonders Führungskräfte müssen Räume öffnen, Wirkung reflektieren und aktiv nachfragen: „Was habe ich ausgelöst? Womit gebe ich Vertrauen? Und womit nehme ich es?“

Fazit

Vertrauen wächst nicht aus guten Absichten. Es entsteht aus Wirkung, die bewusst gestaltet und regelmäßig überprüft wird und immer wieder den Dialog sucht.
  • Wirkung reflektieren: Eigenes Handeln überprüfen und Rückmeldungen einholen.
  • Räume schaffen: Zusammenarbeit regelmäßig besprechen.
  • Strukturen etablieren: Prozesse transparent und fair gestalten.
  • Verantwortung teilen: Kompetenz und Beziehung auf Augenhöhe stärken.
Vertrauen ist das Fundament. Aber wie stabil es wird – das liegt in unserer Verantwortung.

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail:  hier Blog abonnieren

Weiterlesen

Nachfolge: Wenn nichts geregelt ist, wird es geregelt – aber von anderen!

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Warum Nachfolgeplanung kein „Später Mal“-Thema ist.

Plötzlich ist es passiert: Der Unternehmer oder die Unternehmerin fällt unerwartet aus – durch Krankheit, Unfall oder sogar Tod. Es gibt keine klare Vertretungsregelung, keinen Notfallkoffer, keine geregelte Nachfolge. Die Familie steht unter Schock, die Mitarbeitenden sind verunsichert, Kunden fragen nach, Projekte bleiben liegen. Und was dann passiert, entscheiden nicht mehr Sie – sondern andere: Gerichte, Finanzämter oder überforderte Angehörige.

Solche Fälle sind leider keine Ausnahme. Und das Tragische daran: Oft hätte man es vermeiden können – mit etwas Klarheit, Struktur und dem Mut, sich dem Thema Nachfolge rechtzeitig zu widmen.
Eine Unternehmensnachfolge ist kein Ereignis, sondern ein Prozess – oft komplex, emotional aufgeladen und mit weitreichenden Auswirkungen. Wer diesen Weg strukturiert und vorausschauend geht, schafft Sicherheit, für sich selbst, für den Nachfolger oder die Nachfolgerin und für das gesamte Unternehmen.
Doch worauf sollte ich mich einstellen, wenn ich das Kapitel „Nachfolge“ aufschlage? Welche Themen kommen auf mich zu? Und wie gelingt es, nicht nur das Unternehmen, sondern auch die Menschen gut durch diesen Übergang zu führen?

6 Schlüsselthemen, die die Nachfolgeplanung erfolgreich machen

1. Entscheidungen treffen – aber welche?

Eine der zentralen Fragen in der Nachfolge ist die Auswahl: Wer übernimmt? Doch hinter dieser Entscheidung steckt mehr als ein reines „Ja“ oder „Nein“. Oft ist es ein Ringen zwischen Herz und Kopf, Tradition und Zukunft, Familie und Externen, operativer und strategischer Rolle.
Wichtig ist: Die Entscheidung liegt nicht nur beim Unternehmer oder der Unternehmerin. Auch der potenzielle Nachfolger oder die Nachfolgerin muss für sich klären: Will ich das überhaupt? Passt diese Verantwortung zu meinem Lebensentwurf, zu meinen Stärken, zu meinen Zielen?
Solche Entscheidungen brauchen Zeit – und eine fundierte Vorbereitung auf beiden Seiten. Dazu gehört:
  • das frühzeitige Beobachten von Potenzialträgern (in der Familie, sowie innerhalb und außerhalb des Unternehmens), 
  • das schrittweise Hineinwachsen in das Übernehmen und das Abgeben von Verantwortung – ohne auf Unternehmer- oder Unternehmerinnenseite sofort alle Zügel aus der Hand zu geben, 
  • und vor allem offene Gespräche, um Erwartungen, Bedenken und Wünsche zu klären. 
Ein strukturierter Nachfolgeprozess schafft den Raum, solche Entscheidungen reifen zu lassen, statt sie unter Druck zu treffen, wenn es schon fast zu spät ist.

2. Nachfolge ist Entwicklung – auf beiden Seiten

Ist der oder die Nachfolgende gefunden, beginnt die eigentliche Arbeit: der Übergang. Eine gute Nachfolge ist nicht nur ein Wissenstransfer, sondern eine Entwicklungsreise. Die neue Führungskraft wächst schrittweise in die Rolle hinein – fachlich, persönlich und in Bezug auf die relevanten Netzwerke innerhalb und außerhalb des Unternehmens.
Hier lohnt es sich, gezielt zu begleiten:
  • fachlich durch systematische Einarbeitung,
  • persönlich durch Coaching, Reflexion und Führungsentwicklung,
  • und strategisch durch sukzessive Einbindung in Gremien, Kundenkontakte und Stakeholderbeziehungen.

3. Erwartungen und Rollen klären – im Unternehmen und in der Familie

Einer der häufigsten Stolpersteine: Unklare Rollen. Wer ist wofür zuständig? Wann hat wer welche Rolle? Wann gibt die bisherige Unternehmerin oder der bisherige Unternehmer ab – und wie präsent bleibt sie oder er danach? Diese Fragen sind nicht nur organisatorisch relevant, sondern auch emotional. Nur wenn Erwartungen offen besprochen und Rollen bewusst definiert werden, entsteht Vertrauen – intern wie extern.
In Familienunternehmen kommt eine besondere Dynamik hinzu: Die Rollen im Unternehmen (z. B. Geschäftsführung, Gesellschafter/in, Beiratsmitglied) überlappen sich häufig mit den familiären Rollen (z. B. Vater, Mutter, Tochter, Bruder). Wenn nicht klar ist, in welcher Rolle jemand spricht oder handelt, kann das zu Missverständnissen, Loyalitätskonflikten oder Rückzug führen.
Hinzu kommen häufig unausgesprochene Erwartungen – auf beiden Seiten.
  • Die Seniorgeneration erwartet vielleicht stillschweigend, dass der Sohn oder die Tochter „irgendwann übernimmt“ – auch wenn diese sich (noch) nicht bereit fühlen. 
  • Umgekehrt erwarten Nachfolgende manchmal mehr Vertrauen, Verantwortung oder Beteiligung, als aktuell möglich ist – sprechen es aber nicht offen aus. 
Auch bei unternehmensinternen oder externen Nachfolgenden entstehen leicht Missverständnisse: Ein langjähriger Mitarbeitender fühlt sich bereit für den nächsten Schritt – die Geschäftsführung zweifelt jedoch an der Führungsfähigkeit. Oder es wird eine externe Person eingekauft, was intern als Vertrauensbruch empfunden wird.
Deshalb ist es entscheidend, die unterschiedlichen Rollen, Erwartungen und Motive frühzeitig und ehrlich zur Sprache zu bringen. Nur dann entsteht ein tragfähiges Fundament für die gemeinsame Zukunft – unabhängig davon, ob die Nachfolge innerhalb der Familie, aus dem Unternehmen heraus oder extern geregelt wird.

4. Warum zu langes Zögern riskant ist

In der Praxis sehen wir immer wieder Fälle, in denen Unternehmen durch plötzlich eintretende Ereignisse ins Wanken geraten – weil die Nachfolge nicht rechtzeitig geregelt war. Ein schwerer Krankheitsfall, ein plötzlicher Todesfall oder auch familiäre Konflikte können zu massiven Unsicherheiten führen. In manchen Fällen drohen sogar Gerichtsprozesse oder eine Zerschlagung des Unternehmens.

Wer das Thema Nachfolge dauerhaft verdrängt, läuft Gefahr, die eigene Lebensleistung zu gefährden und Verantwortung an der falschen Stelle abzugeben: nämlich an Zufall und Fremdbestimmung.

5. Für den Fall der Fälle – Notfallkoffer und Vertretungsregelung

Nachfolge ist nicht nur eine Frage der Zukunft, sondern auch der Absicherung. Was passiert, wenn der Inhaber oder die Inhaberin plötzlich ausfällt? Wer trifft Entscheidungen, wer hat Zugriff auf Konten, Passwörter und Verträge?
Ein „Notfallkoffer“ – gut dokumentiert und aktuell gehalten – sorgt für Handlungssicherheit in Krisenzeiten. Wichtig ist aber: Es reicht nicht, dass dieser Koffer existiert. Die Personen, die im Fall der Fälle handeln sollen, müssen auch wissen, dass es ihn gibt, was darin enthalten ist und was konkret zu tun ist.
Deshalb gehören zum Notfallkoffer nicht nur Dokumente, wie beispielsweise Vollmachten, Verträge, Versicherungen oder Organisatorisches, sondern auch:
  • eine Einweisung der Bevollmächtigten,
  • klar definierte Prozesse, 
  • und ein regelmäßiger Check auf Aktualität, von Vollmachten über Passwörter bis zu Ansprechpartnern.
Eine durchdachte Vertretungsregelung sollte möglichst früh etabliert werden – nicht erst mit dem Ruhestand, sondern schon in der aktiven Phase. Sie schafft Sicherheit für das Unternehmen, die Mitarbeitenden und die Familie.

6. Wo stehen wir eigentlich?

Viele Unternehmer und Unternehmerinnen fragen sich: Wo fangen wir am besten an? Was haben wir vielleicht schon gut gelöst und wo besteht Handlungsbedarf?
Genau hier setzt unser Pulscheck Nachfolge-Workshop an. Durch gezielte Fragen erhalten wir eine erste Einschätzung, wo Ihr Unternehmen in zentralen Bereichen der Nachfolgeplanung steht. Das schafft Orientierung und kann der Auftakt für einen strukturierten Prozess sein.

Fazit: Wer strukturiert plant, übergibt nicht nur – sondern gestaltet

Nachfolge ist mehr als ein Generationenwechsel. Es ist eine Chance zur Erneuerung, zur Weitergabe von Werten, zur strategischen Neuausrichtung. Wer diesen Weg bewusst gestaltet, sich selbst und den Nachfolgenden Raum zur Entwicklung gibt und Klarheit schafft, legt den Grundstein für eine erfolgreiche Zukunft, für das Unternehmen und für die Menschen darin.
Denn am Ende ist es wie so oft im Leben: Wenn wir nicht selbst regeln, wird geregelt – aber eben von anderen. Und das ist selten im Sinne des Unternehmens.

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail:  hier Blog abonnieren

 

Weiterlesen

Meine Ausbildung zur Speakerin – eine Reise zu mehr Präsenz

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Zwischen Bühne, Kamera und Botschaft – mein Weg zur Keynote.

Vor drei Monaten habe ich etwas gemacht, das Mut brauchte. Ich habe mich für eine Speaker-Ausbildung entschieden. Nicht, weil ich den nächsten TED-Talk geplant hatte. Sondern weil ich gespürt habe: Da ist ein Thema in mir, das raus will. Eine Botschaft, die nicht in Konzeptpapieren oder Coachingräumen bleiben darf. Sondern auf die Bühne gehört.
Und trotzdem stand ich am Anfang vor einer Hürde, mit der ich nicht gerechnet hatte: Die Kamera.

Was mir live leichtfällt, wurde digital zur Herausforderung

Live vor Menschen zu sprechen – das mache ich seit Jahren. Ich sehe die Augen. Spüre die Reaktion. Höre das Lachen, das Schweigen, das Atmen. Aber sobald die Kamera läuft, ist all das weg. Mein Blick starr. Meine Stimme monoton. Die Verbindung? Abgeschnitten.
Ich wurde konzentriert, kontrolliert, zu angestrengt. 
Das war mein Startpunkt. Und vielleicht auch mein größter Entwicklungsschritt:
Ich habe gelernt, nicht in die Kamera zu sprechen – sondern durch sie hindurch. Zu den Menschen, die auf der anderen Seite sitzen. Morgen. Oder nächste Woche. Vielleicht auch erst in Monaten. Aber: sie sind da. Und sie verdienen es, dass ich präsent bin.

Meine Ausbildung zur Speakerin – eine Reise zu mehr Präsenz

Ich dachte, ich lerne in dieser Ausbildung, wie man souverän auf der Bühne steht. Wie man mit Stimme, Gestik, Dramaturgie überzeugt. Und ja – das und noch viel mehr habe ich gelernt. Aber das Entscheidende war etwas anderes:
Ich habe nicht gelernt, wie ich besser wirke – ich habe gelernt, wie ich mehr bei mir bin.
Denn sobald ich wirklich bei mir bin, erreiche ich auch andere. Nicht mit Lautstärke oder Technik. Sondern mit Klarheit, Haltung und Herz.

Warum ich über Generationen spreche

Meine Keynote trägt den Titel:
„Verloren zwischen Swipe und Handschlag – wie Generationen wieder besser zusammenarbeiten“
Dieser Titel ist für mich mehr als ein hübsches Bild. Er ist Ausdruck eines inneren Konflikts, den ich seit Jahren beobachte – in Unternehmen, Teams, Familien.

Als ich meine erste Führungsposition übernahm, war ich 32 Jahre alt. Mein ältester Mitarbeiter war genauso alt wie mein Vater.

Ich wusste, dass ich fachlich überzeugen konnte – aber innerlich fragte ich mich: Wie soll ich führen, wenn ich selbst noch lerne, was Führung eigentlich bedeutet? Am Ende meiner Angestelltenlaufbahn war ich Ende 40 – und mein Team durchschnittlich 20 Jahre jünger als ich.  Und diesmal stand ich auf der anderen Seite. Ich erinnere mich an Momente, in denen ich regelrecht ins Straucheln kam. Über die Selbstverständlichkeit, mit der meine Vorstellungen von Arbeit, Leistung oder Loyalität in Frage gestellt wurden. Über Erwartungen an Führung, an Feedback, an Flexibilität, die mir fremd waren. Ich war irritiert. Manchmal verärgert. Und oft auch verletzt.

Aber genau das war mein Wendepunkt. Ich begann, nicht nur zu reagieren – sondern zu hinterfragen. Mich selbst. Und das, was ich für selbstverständlich hielt.

Wenn Generationen wirklich zusammenarbeiten, entsteht aus Unterschiedlichkeit kein Risiko. Sondern ein Gewinn.
Heute sehe ich in vielen Unternehmen dasselbe Spannungsfeld – nur oft ungelöst. Die Jüngeren gelten als fordernd, die Älteren als festgefahren. Dabei ist das Alter nicht das Problem. Sondern die fehlende Verbindung. Deshalb stehe ich heute auf der Bühne.
Weil ich weiß, wie es sich anfühlt, zwischen den Generationen zu stehen. Weil ich erlebt habe, was möglich wird, wenn wir diese Lücke überbrücken. Und weil ich glaube, dass wir mehr erreichen, wenn wir nicht übereinander reden – sondern uns verstehen.

Und jetzt?

Am Mittwoch, den 25. Juni 2025 um 12:00 Uhr halte ich meine finale Keynote.
Ich werde erzählen, wie man von Spaltung zu Verbindung kommt – nicht durch große Programme, sondern mit drei kleinen Schritten, die man morgen gehen kann. Im Team. Im Gespräch. Im eigenen Denken. Und… was das mit einem Bademantel zu tun hat.
 
Denn ich bin überzeugt:

Verbindung entsteht nicht, wenn alle gleich denken – sondern wenn wir bereit sind, einander wirklich zu sehen.

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail:  hier Blog abonnieren

Weiterlesen

Mentale Stärke: Was Führungskräfte von Piloten lernen können

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Mentale Stärke ist kein Luxus – sondern ein Erfolgsfaktor.

Meine Schwester ist Hobby-Pilotin. Auf ihrer Geburtstagswunschliste stand ein Buch über mentales Training für Piloten. Als ich es aufschlug, fiel mir etwas auf: Viele der Methoden und Modelle, die dort beschrieben wurden, kannte ich aus dem Coaching.

Piloten nutzen nämlich gezielte mentale Techniken, um in Extremsituationen einen kühlen Kopf zu bewahren. Sie bereiten sich gedanklich auf schwierige Entscheidungen vor – bevor sie eintreten. In der Luftfahrt ist das eine Selbstverständlichkeit.

Anders sieht es in Unternehmen aus. Hier wird mentales Training oft als unnötiger Luxus oder gar als Esoterik abgetan.


Dabei stehen Führungskräfte und Unternehmer vor ganz ähnlichen Herausforderungen wie Piloten:
  • Hoher Entscheidungsdruck
  • Unsicherheit und unvollständige Informationen
  • Kritische Situationen, die blitzschnelles Handeln erfordern
Wenn es im Cockpit turbulent wird, muss der Pilot in Sekundenbruchteilen reagieren. und auch in Unternehmen gibt es Momente, in denen klare Entscheidungen gefordert sind – plötzliche Krisen, Marktveränderungen oder interne Herausforderungen. Doch während Piloten gezielt mentale Stärke trainieren, verlassen sich viele Führungskräfte auf  ihr Bauchgefühl. Das wird spätestens dann gefährlich, wenn in Krisensituationen Routine nicht mehr greift – und aus dem Bauch heraus falsche Entscheidungen getroffen werden.
Doch die gute Nachricht ist: Mentale Stärke ist trainierbar.

Wie funktioniert mentales Training für Führungskräfte?

Hier sind einige Methoden, die Piloten nutzen – und die auch in der Unternehmensführung einen entscheidenden Unterschied machen können:
Szenario-Training

Piloten bereiten sich systematisch auf potenzielle Notfallsituationen vor. Sie spielen „Was-wäre-wenn“-Szenarien gedanklich durch, um im Ernstfall intuitiv und souverän reagieren zu können. Dieses Prinzip lässt sich leicht auf die Unternehmenswelt übertragen – und es ist erstaunlich einfach umzusetzen.
Ein gedankliches Planspiel zu schwierigen Gesprächen, kritischen Kundenreaktionen oder plötzlich auftretenden Krisen dauert oft nur wenige Minuten – spart aber im Ernstfall Stunden an Krisenmanagement, hohe Kosten und vermeidbaren Ärger. Wer gedanklich bereits durchgespielt hat, wie er in bestimmten Situationen reagieren möchte, handelt nicht impulsiv oder defensiv, sondern besonnen und lösungsorientiert.
Szenario-Training stärkt nicht nur die mentale Sicherheit, sondern fördert auch Verantwortungsbewusstsein, Teamfähigkeit und Klarheit in der Kommunikation. Es verankert den Gedanken: Ich bin vorbereitet. Ich weiß, was mir wichtig ist. Ich kenne meine Optionen. Das steigert das Selbstvertrauen und reduziert die Angst vor dem Unbekannten – ein unschätzbarer Vorteil in einer dynamischen Welt.

Emotionsmanagement

Wenn im Cockpit Alarmstufe Rot herrscht, zählt eines ganz besonders: einen kühlen Kopf bewahren. Auch Führungskräfte kennen diese Momente – eine Eskalation im Team, eine überraschende Kündigung, ein kritischer Kunde am Telefon. Die Fähigkeit, unter Druck ruhig und klar zu bleiben, entscheidet dann über die Qualität der nächsten Schritte.
Techniken wie Atemkontrolle, Visualisierung oder ein inneres Reframing lassen sich einfach trainieren und in den Alltag integrieren. Sie brauchen keine zusätzliche Stunde im Kalender, sondern nur bewusste Mini-Momente. Der Gewinn ist enorm: weniger impulsives Handeln, klarere Kommunikation, bessere Zusammenarbeit – und nicht zuletzt der Schutz der eigenen Gesundheit.

Entscheidungssicherheit stärken

In der Luftfahrt hilft das OODA-Loop-Modell (Observe, Orient, Decide, Act) dabei, unter Zeitdruck systematisch zu handeln. Auch in der Unternehmensführung ist das eine wertvolle Orientierungshilfe: Beobachte die Lage, ordne sie ein, triff eine bewusste Entscheidung – und handle dann konsequent.
Gerade wenn Informationen unvollständig sind oder widersprüchliche Erwartungen aufeinandertreffen, gibt dieses Modell Sicherheit. Es fördert Reflexion statt Reaktion, ohne in Lähmung zu verfallen. Wer solche Denkprozesse trainiert, stärkt nicht nur seine eigene Klarheit, sondern auch das Vertrauen des Umfelds – weil nachvollziehbares Entscheiden berechenbar macht.

Recovery-Strategien

Piloten wissen: Nach einer stressreichen Flugphase braucht es Erholung, damit Körper und Geist wieder voll einsatzfähig sind. In der Unternehmenswelt wird das oft unterschätzt. Dabei ist mentale und körperliche Erschöpfung einer der häufigsten Gründe für Fehlentscheidungen, Konflikte und langfristigen Leistungsabfall.
Bewusste Pausen, klare Grenzen und kleine Rituale der Regeneration sind keine Schwäche, sondern strategische Notwendigkeit. Wer frühzeitig auf Erholung achtet, spart später hohe Kosten durch Krankheit, Ausfälle oder ineffiziente Entscheidungen. Recovery ist keine Belohnung am Ende des Tages – es ist die Voraussetzung für souveräne Führung.

Weitere bewährte Techniken für mentale Stärke

Mentales Priming & Visualisierung
Piloten visualisieren vor jedem Flug Abläufe und Notfallsituationen, um schneller reagieren zu können. Führungskräfte können dieses Prinzip nutzen, indem sie sich schwierige Gespräche, Verhandlungen oder Präsentationen im Kopf durchspielen, um sich optimal vorzubereiten.
Cold Exposure
Methoden wie Kältetraining (z. B. kalte Duschen oder Eisbad) können helfen, Stressresistenz zu erhöhen. Diese Technik wird von vielen Hochleistungssportlern und Führungskräften genutzt, um sich an herausfordernde Situationen zu gewöhnen.
Micro-Recovery-Techniken
Kurze, bewusste Pausen im Tagesablauf, wie 2-Minuten-Atemübungen, Power-Naps oder Mini-Meditationen, helfen dabei, die Konzentration zu verbessern und die eigene Energie hochzuhalten.
Tactical Breathing
Diese Atemtechnik wird im Militär und von Rettungskräften genutzt, um in akuten Stresssituationen Ruhe zu bewahren. Durch das bewusste Ein- und Ausatmen im 4-4-4-4-Rhythmus (4 Sekunden einatmen, 4 halten, 4 ausatmen, 4 halten) wird das Nervensystem reguliert und der Fokus geschärft.
Journaling & Reflexion
Viele erfolgreiche Führungskräfte setzen auf tägliches Journaling, um Klarheit in ihren Gedanken zu gewinnen, Prioritäten zu setzen und aus vergangenen Entscheidungen zu lernen. Eine einfache Methode ist es, sich täglich drei Fragen zu stellen: „Was lief heute gut?“, „Was könnte ich verbessern?“, „Worauf möchte ich mich morgen konzentrieren?“
Resilienz gezielt trainieren
Resilienz – also die innere Widerstandskraft im Umgang mit Druck, Veränderungen und Krisen – lässt sich stärken wie ein Muskel. Dabei geht es nicht nur um kurzfristige Stressbewältigung, sondern um eine nachhaltige Veränderung der inneren Haltung. In Resilienztrainings lernen Führungskräfte, wie sie unter Unsicherheit handlungsfähig bleiben, Rückschläge produktiv verarbeiten und gleichzeitig ihre Leistungsfähigkeit erhalten.

Führung beginnt im Kopf

Die Fähigkeit, in Extremsituationen besonnen zu handeln, ist kein Zufall – sondern das Ergebnis gezielten Trainings. Wer mentale Stärke aufbaut, kann souveräner mit Druck umgehen, klügere Entscheidungen treffen und langfristig erfolgreich führen.
Wie bereiten Sie sich mental auf Herausforderungen vor? Lassen Sie uns in den Austausch gehen!
Wir bieten regelmäßig Webinare* und Workshops zu diesem Thema an – kompakt, praxisnah und inspirierend. Ideal für alle, die ihre mentale Stärke strategisch weiterentwickeln wollen. In unserem Kurz-Webinar „Starke Unternehmen in stürmischen Zeiten“ zeigen wir, wie Unternehmen und Führungskräfte jetzt Resilienz als Erfolgsfaktor nutzen können – kompakt, praxisnah und mit Blick auf das, was wirklich hilft.

Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail:  hier Blog abonnieren

Weiterlesen

Licht im Diagnostik-Dschungel

Geschrieben von Deborah Roeser am . Veröffentlicht in blog.

Persönlichkeitsanalysen im HR: Fundierte Diagnostik oder teure Fehlinvestition?

Der Markt für Persönlichkeitstests boomt. Unternehmen setzen zunehmend auf Diagnostik-Tools, um Talente zu identifizieren, Teams zu formen und Führungskräfte weiterzuentwickeln. Doch angesichts der Vielzahl an Tests stellt sich die Frage: Welche Verfahren sind wirklich fundiert und helfen bei der Entscheidungsfindung? Und welche sind letztlich reine Geldverschwendung?

Wussten Sie, dass…

  • jährlich über 3,5 Millionen MBTI-Tests weltweit durchgeführt werden?

  • circa 40 Prozent der größten deutschen Unternehmen das DISG-Persönlichkeitsprofil nutzen?

  • zwei Drittel der Unternehmen fragwürdige Tests ohne wissenschaftliche Grundlage einsetzen?

Erkennen Sie sich wieder?

Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum ein Bewerber mit einem herausragenden Testergebnis später doch nicht zur Unternehmenskultur passt? Oder warum zwei Mitarbeitende des scheinbar identischen Persönlichkeitstyps im Team völlig unterschiedlich agieren?
Viele Tests versprechen Klarheit über Charaktereigenschaften, Arbeitsstile oder Führungskompetenzen. Doch nicht alle liefern  tatsächlich verlässliche Ergebnisse.

Typische Fehlerquellen bei Personalgesprächen

Wer die Persönlichkeit eines Bewerbers z.B. einschätzen will, muss sich bewusst sein: Wahrnehmung ist trügerisch. Häufig spielen sog. kognitive Verzerrungen eine Rolle:
  • Primacy- und Recency-Effekt – Wir erinnern uns an den ersten und letzten Eindruck stärker als an die Gesamtleistung.
  • Halo-Effekt – Eine einzelne positive Eigenschaft strahlt auf das gesamte Bild aus.
  • Soziale Erwünschtheit – Menschen verkaufen sich besser als sie sind und passen ihre Antworten an, um besser dazustehen (auch bekannt als: „Faking Good“).
Kombiniert mit fragwürdigen Diagnostik-Methoden kann dies zu teuren Fehlentscheidungen in der Personalauswahl und Entwicklung führen.

Der wild wachsende Diagnostik-Dschungel – Welche Tools gibt es eigentlich?

Der Markt für Persönlichkeitstests ist unübersichtlich – von wissenschaftlich fundierten Methoden bis hin zu unseriösen Typentests, die mehr Unterhaltung als echte Erkenntnisse liefern.

Unsere Top 3 Merkmale fundierter Tests

  • Empirisch geprüft – mehrere aktuelle Studien (nicht älter als acht Jahre) belegen die Validität und Reliabilität.
  • Praxisrelevant – Die Ergebnisse liefern echten Mehrwert für HR; die Testergebnisse können über verschiedene Anwender hinweg konsistent interpretiert werden.
  • Fair & ethisch vertretbar – Sie berücksichtigen die oben genannten Verzerrungseffekte wie die soziale Erwünschtheit.

Typische Warnsignale schlechter Tests

  • Der Test verfügt über keine wissenschaftliche Basis oder beruht auf veralteten wissenschaftlichen Erkenntnissen. (Achtung: achten Sie immer auf den Herausgeber dieser Studien: handelt es sich hierbei um neutrale Autoren oder um die Herausgeber kostenpflichtiger Persönlichkeitstests?) 
  • Unklare Handhabung: sowohl Testteilnehmer als auch Auswertende Personen haben zu viel Handlungs- und Interpretationsspielraum
  • Keine objektiven Auswertungskriterien: einfache Typologien, Stereotypisierungen oder nur wenige Dimensionen sind das Ergebnis der Tests

    Kritisch zu betrachten:

    • MBTI (Myers-Briggs-Typenindikator) – Beliebt, aber wenig zuverlässig. Der Test basiert auf Carl Jungs Typologie, die nie empirisch überprüft wurde. Zudem zeigt er eine niedrige Test-Retest-Reliabilität – das bedeutet, dass Testpersonen bei wiederholter Durchführung oft unterschiedliche Ergebnisse erhalten.
    •  DISG-Modell – Häufig genutzt, aber mit Einschränkungen in der wissenschaftlichen Aussagekraft. DISG kategorisiert Menschen in vier Farbtypen, doch Persönlichkeit ist weitaus komplexer. Wissenschaftliche Belege für die Aussagekraft dieser Einteilung sind kaum vorhanden.

    Welche Persönlichkeitstests sind sinnvolle Alternativen?

    Wer fundierte Diagnostik nutzen möchte, sollte auf Verfahren setzen, die nachweislich valide und reliabel sind:

    • XLNC (Excellence in Leadership & Coaching) – Besonders geeignet für die Entwicklung von Führungskräften, da es nicht nur Persönlichkeitsmerkmale, sondern auch Führungskompetenzen analysiert.
    • DNLA (Discovering Natural Latent Abilities) – Ein praxisorientiertes Diagnostik-Tool, das sich in der Bewerberauswahl bewährt hat und wertvolle Hinweise für die persönliche Entwicklung liefert.

    Möchten Sie mehr über XLNC oder DNLA erfahren und herausfinden, welches Diagnostik-Tool für Ihr Unternehmen am besten geeignet ist? Kontaktieren Sie uns gerne – wir helfen Ihnen, den richtigen Weg durch den Diagnostik-Dschungel zu finden.

    Unser Tipp: Setzen Sie auf Tests, die langfristig Mehrwert bringen, statt kurzfristige, einfache Typisierungen zu nutzen.

    Warum lohnt sich präzise Diagnostik? Gute Diagnostik spart Kosten, indem Sie…

    • Rechtsstreitigkeiten und negative Publicity vermeiden können.
    • Fehlentscheidungen und hohe Fluktuation langfristig reduzieren können.
    • Passende Talente finden und diese nachhaltig weiterentwickeln können.



    Kostenlose Diagnostik-Checkliste: sind Sie auf dem richtigen Weg?

    Der Diagnostik-Dschungel ist dicht, aber wer mit wissenschaftlich fundierten Tools arbeitet, spart langfristig Zeit und Geld – und stärkt sein Unternehmen nachhaltig.

    Neugierig geworden? Laden Sie  hier  unsere kostenlose Diagnostik-Checkliste herunter und prüfen Sie, ob Ihre eingesetzten Verfahren wirklich halten, was sie versprechen.

    Sie sind die Checkliste bereits durchgegangen und Sie haben viele Fragen mit „Nein“ oder „nicht vorhanden“ beantwortet?

    Lassen Sie uns ins Gespräch kommen – wir helfen Ihnen, Licht in den Diagnostik-Dschungel zu bringen.

    Sie möchten keinen Blogbeitrag mehr verpassen?

    Dann abonnieren Sie unseren Blog und Sie erhalten bei Neuerscheinen eine Information per E-Mail:  hier Blog abonnieren

    Weiterlesen

    Beratung buchen

    E-Mail
    E-Mail
    info@bigwave-coaching.de
    Oder über das Kontaktformular:
    Kontaktformular

    Email
    info@bigwave-coaching.deOr by using the contact form:
    contact form

    Telefon
    Telefon
    Tel.: 07151 / 2569 353
    Mobil: 0173 / 944 47 08
    Phone
    Phone: 0049 7151 / 2569 353
    Mobile: 0049 173 / 944 47 08